Pièces et Main d'Œuvre

Penser avec ses pieds ou faire marcher sa tête

Olivier Serre — 2016-07-06T21:42:58Z

Voici quelques remarques d'Olivier Serre à propos de la « voiture intelligente » (sans conducteur) et du « débat éthique » soulevé par des universitaires, lequel se résume à : qui faut-il tuer en cas d'extrémité, les piétons sur la chaussée ou les passagers de la voiture ?

Posée ainsi, comme sujet de bac philo, et abondamment délayée par les médias, cette question permet d'en éliminer d'autres beaucoup plus pertinentes et de mettre le piéton humain, sur la chaussée ou dans la voiture, devant sa disparition prochaine. Pourquoi nous faudrait-il des voitures ? Quel est le bilan d'un siècle d'industrie automobile ? Pourquoi les machines devraient-elles être « intelligentes » ? Quelle est cette étrange « intelligence » qui semble fuir des hommes vers les machines ? Pourquoi le complexe scientifico-capitaliste s'acharne-t-il à éliminer la masse des hommes de toute activité, au profit de systèmes perfectionnés ?

Que ces brutes électroniques soient irrémédiablement stupides et serviles ne fait aucun doute. Elles fonctionnent, voilà tout. Le programme AlphaGo, créé par Google, ignore qu'il a battu le maître du jeu de Go ; il ne sait pas qu'il joue. Il ne sait pas plus qu'il existe qu'une pierre ou qu'une voiture qui écrase un homme. Les véritables écraseurs sont donc les concepteurs et les fabricants de machines à écraser les hommes, et c'est en vain qu'on chercherait un autre but à leur entreprise. Les machines « intelligentes » sont des cadres et des intermédiaires entre la technocratie dirigeante et la masse dirigée, en attendant son élimination.

Justement, et comme pour hâter cette relève du personnel humain par la machinerie « intelligente », on voit chuter de quatre points, entre 1999 et 2009, le quotient intellectuel (QI) moyen en France. (cf Le Monde, 21 juin 2016) Même déficit en Norvège, au Danemark, au Royaume-Uni, aux Pays-Bas, en Australie, en Suède, en Finlande. « Les trois fonctions cognitives testées (représentation des formes, arithmétique, raisonnement verbal) sont toutes en régression. »

Passons sur cette représentation quantifiée de l'intelligence, réductrice et morcelée, qui en dit plus long sur celle des scientifiques que sur celle des populations. Reste une énorme déperdition des « fonctions cognitives ». Eh quoi ! Vous ne pensiez tout de même pas que les épidémies de cancers et de stérilité seraient les seuls effets de l'empoisonnement chimique du milieu ? La pollution concourt aussi à l'abrutissement général, avec l'alimentation industrielle, l'addiction médiatique et la destruction des lieux de transmission (famille, école, sociétés). (cf. Le Cerveau endommagé, Barbara Demeneix. Editions Odile Jacob)

Mais rassurez-vous, votre « voiture intelligente » n'aura pas besoin de vous à bord pour aller faire un tour avec ses copines, vous pouvez disposer.
Quant à la technocratie, avec les modifications génétiques (déjà à l'œuvre en Chine), la reproduction artificielle de l'humain (déjà à l'œuvre partout) et ses diverses technologies d'« augmentation », elle compte bien sortir seule, et triomphante, du sabordage de l'espèce par elle organisé. (cf. Nature & Progrès n°108, été 2016 ; La reproduction artificielle de l'humain, A. Escudero. Ed. Le Monde à l'envers)

Olivier Serre, qui fut doctorant au CEA de Grenoble, est désormais aubergiste dans une vallée proche. Il a quelquefois écrit sur Pièces et main d'œuvre.

- Nécrotechnologies

Une statue pour Jean Therme

Olivier Serre — 2011-07-02T18:30:48Z

Avant-propos (Pièces et Main d'oeuvre)

Le 9 mai 2011, Valérie Pécresse, ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche, et René Ricol, Commissaire général à l'investissement, réputé « proche de Sarkozy », annoncent la création à Grenoble d'un « Institut de Recherche Technologique », avec un financement de « plus de 100 millions d'euros ». A cet IRT s'ajoute la création de huit « Instituts Carnot », pour lesquels « on met 800 millions d'euros sur la table ». (Le Daubé, 9 mai 2011) Cet IRT, ces « Instituts Carnot », huit autres « laboratoires d'excellence » et encore huit « équipements d'excellence », sont censés répondre à l'obsession stratégique du capitalisme planétaire à l'ère technologique : l'innovation. Et pour cela, accroître, accélérer, achever l'intégration scientifico-industrielle. La fameuse liaison recherche-pouvoirs publics-industrie.

C'est Valérie Pécresse qui l'explique : « Les nanotechnologies représentent l'un des grands challenges technologiques et industriels de demain. (…) On essaie également de réfléchir à des financements pour un nouveau saut technologique dans le photovoltaïque. »

Et pourquoi Grenoble ? s'enquiert le journaliste du Daubé.

« Ce qui a plu au jury, c'est qu'il n'y a aucune frontière entre le monde de la recherche et les partenaires économiques. (…) Ce qu'il faut retenir, c'est l'association formation, recherche, technologie, industrie. On est vraiment dans la poursuite du succès de Minatec. »

On voit pourquoi il était – et reste - si important de « Sauver la recherche », et quel fond on peut faire sur la pseudo-distinction entre « recherche fondamentale », pure, désintéressée, et « recherche appliquée » - camelote « intelligente » pour consommateurs lobotomisés.

Le jour suivant, 10 mai, c'est au tour de Michel Destot, ancien ingénieur du Commissariat à l'énergie atomique, député-maire de Grenoble, et de Geneviève Fioraso, première vice-présidente à l'innovation de la Métro (communauté d'agglomération), de se réjouir de cette nouvelle captation de manne d'Etat par la technopole grenobloise. Pour mémoire, Destot fut conseiller municipal chargé de la communication, dans la municipalité Dubedout, un autre ingénieur du CEA devenu député-maire de Grenoble, et dont Geneviève Fioraso était l'attachée parlementaire. Il ne manque dans ce concert d'exultations que la voix de Stéphane Siebert, actuel adjoint au maire chargé du développement durable et directeur délégué de la recherche technologique au Commissariat à l'énergie atomique, en charge du projet GIANT (Grenoble Isère Alpes Nanotechnologies), qui vise à créer « un M.I.T à la française », en même temps qu'un nouveau centre-ville, à coups de gratte-ciel autour des laboratoires de la presqu'île, entre l'Isère et le Drac. Quand on aura ajouté que Stéphane Siebert, compagnon de Geneviève Fioraso, a fondé avec elle et Michel Destot, l'entreprise Corys, une start-up du CEA dont ils s'échappèrent juste avant faillite, pour investir la mairie en 1995, on aura un échantillon de ce qu'on entend localement par techno-gratin.

Mais Jean Therme ?

Le troisième jour, 11 mai 2011, Le Daubé qui n'a toujours pas dessoulé de ces centaines de millions d'euros - 400 ?... 800 ? - giboulant sur sa zone de chalandise, interroge « Jean Therme, l'inspirateur », le sorcier qui fait pleuvoir la fraîche, « directeur de la Recherche technologique du CEA et directeur du CEA Grenoble », promoteur de Minatec, de GIANT, du Sillon Alpin, etc. etc. On en passe beaucoup puisque le texte ci-dessous (Une statue pour Jean Therme, par Olivier Serre) résume en quelques pages trop brèves, hélas, l'ascension de ce technarque modèle. Que dit Jean Therme ?

« "In fine, un IRT, c'est quoi ? C'est Minatec ! Cela remonte à 2004 et Christian Blanc quand il a lancé les pôles de compétitivité. J'avais alors dit qu'il fallait faire un certain nombre de Minatec en France dans certains domaines au sein des villes performantes en innovation. (…) Aujourd'hui, il y a ainsi des Minatec dans l'infectiologie à Lyon-Gerland, dans l'aéronautique et le spatial à Montaudran-Toulouse, les matériaux composés et les matériaux organiques avancés à Nantes, les micronanos à Grenoble, les systèmes complexes à Paris, les matériaux à Metz et le transport-rail entre Compiègne et Valenciennes. Le modèle Minatec a donc été étendu ailleurs."
Objectif avoué de l'IRT : "Doubler en 10 ans l'écosystème grenoblois qu'il avait fallu 20 ans à constituer"… »

Voici cinq ans, le 1er juin 2006, un millier de manifestants protestaient contre l'inauguration de Minatec, lors de l'unique manifestation de rue jamais tenue contre les nanotechnologies, malgré les charges policières, dans une ville quadrillée deux jours durant. Vous êtes ou vous n'êtes pas venu à cette manifestation. Peut-être aviez-vous des occupations plus pressantes, une thèse à soutenir, des chèvres à traire ; peut-être étiez-vous fatigué de manifester – c'était l'année du CPE qui fit tant battre le pavé, une cause, il faut l'avouer, d'une tout autre importance que la nouvelle révolution industrielle. Peut-être n'étiez-vous pas convaincu du danger, de l'ampleur, de la réalité du projet des nanotechnologies et des technologies convergentes. Nous avons beaucoup entendu chuinter les mots de « phantasme », de « parano », de « catastrophisme ». Il paraît que ce n'est plus le cas et que même dans les réunions d'Attac, du Front de gauche, de la Ligue des droits de l'Homme, etc. - mais pas chez les Verts -, on prend des airs graves en évoquant les RFID, ces mouchards électroniques « dont il faudrait s'occuper ». Il paraît que même les télévisions se font un devoir de nous alerter contre le transhumanisme, ce nazisme en milieu scientifique, et l'avènement de l'homme-machine – mais pas les cyber-féministes. Il paraît que même les pires crétins citoyennistes ou radicalistes ont fini par comprendre que la dissémination de RFID à grande échelle, le projet de « planète intelligente » d'IBM, ou l'implantation de dispositifs cérébraux chez les futurs « hommes augmentés », suivant le vocable ciselé par la communication, n'étaient possibles que grâce aux nanotechnologies. Mais là-dessus, on n'oserait en jurer. Aujourd'hui, en même temps qu'il se réjouit de son succès, Jean Therme nous dit de façon on ne peut plus claire, irréfutable, ce que les organisateurs de la manifestation contre Minatec s'échinèrent à expliquer alors et depuis : il triomphe et il a raison. Les événements naissent de la rencontre d'une situation et de l'homme de la situation. Il a été l'homme de cette situation ; à Grenoble ; en France ; et maintenant en Europe. Ceux qui veulent transformer cette situation et combattre, combattre encore, la tyrannie technologique, ne peuvent faire moins que de connaître leur ennemi. Y contribuer est l'objet de cette Statue pour Jean Therme.

(Pour lire le texte intégral, cliquer sur l'icône ci-dessous).

- Nécrotechnologies

Deux heures à Ecobiz

Olivier Serre — 2011-01-11T19:33:38Z

C'était le 14 décembre dernier, à la Chambre de commerce et
d'industrie, l'une des multiples réunions internes du techno-gratin. En
l'occurrence, 150 cadres, commerciaux et petits patrons de "start-up"
du réseau Ecobiz (Ecobiz ! ça ne s'invente pas !), recevaient
Jean-Charles Guibert, actuel directeur de Minatec, et l'un des
dirigeants du Commissariat à l'énergie atomique de Grenoble, pour
l'entendre projeter l'avenir de la technopole. Exposé, harangue,
consignes de mobilisation. Où l'on voit que notre avenir, pas plus que
notre présent, ne résulte d'une simple "évolution naturelle", mais
qu'il est au contraire réfléchi, planifié, comploté entre décideurs et
bénéficiaires, et compris par eux comme une bataille à livrer. Et nous,
simples Grenoblois, nous sommes la matière première et la chair à canon
de cette guerre mondiale techno-économique. Ce jour-là, notre ami
Olivier Serre assistait dans le public à cette séance de bourrage de
crâne. Compte-rendu.

- Faits divers

Michel Soutif à Minatec, contes et légendes de la technopole

Olivier Serre — 2010-06-08T18:29:06Z

Michel Soutif fait partie de ces ingénieurs qui ont façonné Grenoble à leur image. Cela vaut la peine parfois d'aller les écouter expliquer comme ils s'y sont pris et comment, avec leurs successeurs, ils continuent de planifier notre futur. De gré ou de force.

(Pour lire le texte intégral, cliquer sur l'icône ci-dessous).

- Faits divers

Vaucanson, ou le prototype de l'ingénieur

Olivier Serre — 2009-05-04T00:18:17Z

Ce fut, parait-il, la plus grande grève de l'Ancien Régime.

Jusqu'à 15 000 émeutiers dans les rues de Lyon durant une semaine en août 1744.

Ces ouvriers, essentiellement du textile, luddites avant les luddites, se soulevaient non pas contre l'introduction d'une machine, mais contre celle d'un règlement qui, entre autres griefs, contraignait l'artisanat à se plier aux procédures de l'industrie naissante.

L'auteur de ce règlement, Vaucanson, était ce "mécanicien de génie" né à Grenoble, et aujourd'hui encore figure tutélaire des chercheurs-ingénieurs grenoblois qui, dans les laboratoires de robotique de l'INPG et du CNRS, inscrivent leurs travaux sur la "modélisation du vivant" dans la lignée des siens. Celui auquel la Maison des Sciences de l'Homme-Alpes, le Musée Dauphinois et le Conservatoire national des Arts et Métiers rendent hommage en 2009, pour le tricentenaire de sa naissance, sur le thème "Vaucanson notre contemporain".

C'est que Vaucanson est le prototype de l'ingénieur, célébrissime de son vivant pour ses automates – aussi bien ceux qu'il a réalisés, le flûtiste, le canard, le joueur de tambour, que celui qu'il n'a pu mener à bien : l'homme-machine, promis à une riche postérité, des robots à l'homme bionique.

Par une coïncidence qui n'est pas fortuite, ce même Vaucanson, un demi-siècle avant Jacquard, invente le métier à tisser automatique, la liaison recherche-industrie et le statut de l'expert. Il est bien l'un des initiateurs de la société industrielle, dont deux siècles et demi de progrès sans merci nous amènent aujourd'hui au nanomonde totalitaire.

Ce texte d'Olivier Serre consacré à Vaucanson fournit une nouvelle démonstration de l'impossible neutralité de la technologie dans les affaires humaines.

(Pour lire le texte intégral, cliquer sur l'icône ci-dessous).

- Documents

Memscap : un bluff publicitaire, une activité mortifère

Olivier Serre — 2008-09-16T23:33:43Z

Quoi de plus rasoir que l'économie, le droit, l'administration... la technologie ?
Les gens normaux, les gens comme vous et moi, imaginatifs, joyeux, vivants, préfèrent s'intéresser à l'art, à l'amour, aux aventures et aux plaisirs de la vie. Evidemment. Et c'est tant pis pour eux. Car les secs, les sérieux, et les morts-vivants ont leur revanche. Toutes ces gueules de bétonnières qui mâchent du dossier de la puberté à la mort ont le pouvoir. Quoi de plus excitant, de plus intéressant que le pouvoir, l'économie, le droit, l'administration, la technologie ?

Avec le pouvoir, on peut ce qu'on veut.
Sans pouvoir, on subit le pouvoir.

Olivier Serre nous donne avec cet article sur les Mems un tout petit petit bout de pouvoir. Certains de nos lecteurs se souviennent peut-être de cette pancarte lors de la manifestation de juin 2006 contre l'inauguration de Minatec : "Ces petits riens qui nous pourrissent la vie."

Ainsi, les Mems (Micro Electro Mechanical Systems) et les Nems (Nano...).

Ces infimes systèmes électromécaniques participent au bouleversement de nos vies et nous ne les connaissons pas : raison de plus pour réparer cette lacune. Mais que seraient les Mems sans Memscap et Jean-Michel Karam, leur impresario ? C'est ce que l'on découvre ci-dessous : dissection d'un bluff et exposé d'une activité mortifère.

(Pour lire le texte intégral, cliquer sur l'icône ci-dessous.)

- Nécrotechnologies