Pièces et Main d'Œuvre

Merci madame Carles - La femme qui avait tout vu

Marius Blouin — 2025-11-15T20:38:52Z

Disponible en librairie : Notre Bibliothèque Verte (trois volumes). Voir ici et là ____
Si vous voulez savoir où va la société industrielle entre les deux guerres et ce que l'espèce humaine peut alors en redouter, lisez Giono et son extralucide Lettre aux paysans sur la pauvreté et la paix (1938), qui - le premier - en dénonce les tares et en démonte l'effroyable mécanisme, dans les termes les plus révoltés et raisonnés. Comme c'est à devenir fou de voir ce qu'il voit et d'être si seul à (…)

- Documents

La marée verte et ses épaves (3)

Marius Blouin — 2022-10-14T21:20:44Z

Toujours en librairie : Le Règne machinal (la crise sanitaire et au-delà). Voir ici

Après « Les ennemis de la Nature » (1945–1971), et « Les technocrates contre « l'écologie » (avant 68), voici le troisième chapitre de La Marée verte et ses épaves, « De la contre-culture à la permaculture », consacré à l'après 68.
« L'autonomie » est le maître-mot du moment. L'objectif et l'idéal de tous ceux qui souhaitent s'affranchir de telle ou telle dépendance (hétéronomie) - à défaut de pouvoir s'affranchir de toute dépendance. Et qui ne souhaite aujourd'hui disposer d'une plus grande autonomie pour sa voiture, son vélo, sa trottinette, son smartphone ou son ordinateur ? - Par exemple.
Si chacun a son point de vue sur l'autonomie – sur le sens et le contenu - certains la voient dans le retour à la terre, à la campagne, voire à « l'état naturel ». Il vient de loin ce retour. De la « révolution culturelle » qui accompagne Mai 68, avant de submerger le soixante-huitisme. Une explosion juvénile et libertaire, farouchement agressive, contre les vieilles mœurs, les vieilles traditions, la vieille morale ; contre le vieil ordre des vieux, foncièrement hiérarchique et autoritaire. Sex, drugs and rock'n roll. Fhar, MLF et communautés.
Cette explosion destructrice qui s'alimente de surenchères transgressives, se retourne vite en autodestruction. Dépressions, suicides, overdoses… la « révolution culturelle » dévore ses enfants. C'est le moment de « dépasser le négatif ». « Seul le succès est romantique » proclame un brûlot de l'époque. Oui, mais où se trouve « le positif », l'issue de secours ?
Il s'agit d'élaborer « un projet de vie nouveau ». L'écologisme se présente dès lors comme le dépassement et l'issue positive des convulsions de la « révolution culturelle ». A partir de 1971/1972 quelques milliers de rescapés s'en vont par groupes épars chercher leur autonomie et un peu d'apaisement, dans les terres à l'abandon de villages désertés. C'est sur ce moment, et sur ses actuels prolongements, que l'on revient ici.

Pour lire le texte intégral, ouvrir le document ci-dessous.

- Documents

Alain Badiou nous attaque, et nous faisons (humblement) notre autocritique

Marius Blouin — 2019-03-06T17:55:04Z

En librairie : De la technocratie (la classe puissante à l'ère technologique). Voir ici

Au cas, toujours possible, où réfugié l'été dernier dans votre grotte primitive, à l'abri du réchauffement climatique, vous auriez manqué Le Monde du 28 juillet 2018 et Le Monde diplomatique du mois d'août 2018, sachez que nous, Pièces et main d'œuvre, ne vous avons conté que fadaises et fariboles sur le transhumanisme, depuis notre première enquête sur le sujet, Nanotechnologies/Maxiservitude, voici quinze ans de cela.

C'est du moins ce que l'on apprend dans une diatribe d'Alain Badiou, intitulée « Le capitalisme, seul responsable de l'exploitation destructrice de la nature », et dans une alerte du Monde diplomatique contre « L'autre fantasme du "grand remplacement". À quoi sert le mythe du transhumanisme ? ». Voyons l'un, puis l'autre dans une prochaine livraison.

Badiou, c'est l'autre nom de Macron. Non pas le contraire, mais le complément. S'il a tribune libre dans Le Monde – et dans toutes les publications et institutions « bourgeoises » - ce n'est certes pas en vertu d'une « radicalité » postiche. Ni même grâce à « l'entrisme » de son co-auteur Nicolas Truong, directeur des pages Débat du Monde, notabliau de l'idéologie dominante, avec qui il a publié un Eloge de l'amour (Flammarion, 2009) et un autre du théâtre (Flammarion, 2013) ; mais bien parce qu'il représente – lui parmi d'autres – « la gauche communiste » du saint-simonisme (le machinisme collectiviste) ; face à la « droite capitaliste » et « communicatrice » (les barons des réseaux) – et surtout contre les briseurs de machine « primitivistes ». Nous les naturiens, écologistes et radicaux. (Cf. François Jarrige. Gravelle, Zisly et les anarchistes naturiens. 2016, Le passager clandestin)

Si le cas Badiou est ici traité jusque dans sa biographie, c'est qu'il personnifie à l'excès, avec une perversité jouisseuse, l'ignominie de la fausse conscience communiste (marxiste-léniniste-trotskyste-stalinienne-maoïste…). C'est dire qu'au-delà de cet effet de loupe, nous enquêtons sur des thèmes où s'exprime toute notre opposition à l'industrialisme saint-simonien, dans sa version capitaliste ou communiste : Naturel, surnaturel, artificiel ; Le communisme des technocrates ; Misère de l'anticapitalisme exclusif ; Notre ennemie, la volonté de puissance ; Organisation, autonomie, autorité ; Communisme et automation ; Communisme primitif et communisme technocratique ; Anthropocène, technocène, capitalocène ; Automation et organisation ; Communisme et/ou clanisme primitif ; « Miracle » et « rêve chinois » ; Actualité de la lutte finale ; Mutation de la lutte de classes en lutte d'espèces…

Enquête et histoire sont deux termes synonymes issus d'une même racine grecque. Nous avons recueilli nombre de dépositions sur certains moments et personnages de cette histoire : Marx sur l'(auto-)transformation de l'homme et de la nature ; Kropotkine sur l'entraide et le communisme primitifs ; Engels sur l'autorité et la révolution électrotechnique ; Staline sur la technologie et la technocratie ; Nicolas Boulte, auteur d'une Tentative de bilan du Comité de lutte Renault (1972), sur le maoïsme soixante-huitard. Dépositions citées in extenso en annexe, ou par larges extraits discutés dans le texte.

Nos lecteurs les plus endurants trouveront ici la poursuite de l'enquête générale sur la technocratie que nous avons entamée voici quelques années : Ludd contre Marx, Ludd contre Lénine, Ludd contre les Américains, Ce que signifie « avoir les moyens » (au-delà du capitalisme et pire encore).

Résumons l'idée générale :
Vivre en combattant, ou mourir en travaillant !

***

Pour lire le texte intégral, ouvrir le document ci-dessous.

Les allergiques à l'écran peuvent commander la Pièce détachée n°87/87' (brochure A5, couverture cartonnée, deux volumes) en envoyant un chèque de 8€ à l'ordre de Service compris.

Service compris
BP 27
38 172 Seyssinet-Pariset cedex

- Documents

Ce que signifie « avoir les moyens » (au-delà du capitalisme - et pire encore)

Marius Blouin — 2017-03-03T21:09:38Z

En librairie : De la technocratie (la classe puissante à l'ère technologique). Voir ici

Suivant les idées reçues de Marx et d'Ellul, et pieusement répétées par leurs disciples, les systèmes capitaliste et technicien partageraient un trait commun ; ce seraient tous deux des systèmes automates. Autonomes, c'est-à-dire, ne recevant leur loi, nomos, que d'eux-mêmes. Des « processus sans sujet », uniquement mus par la « force des choses », sans autre but que leur reproduction, leur « auto-accroissement » perpétuel (toujours plus de capital, toujours plus concentré ; toujours plus de technologie, toujours plus expansive). Bref des moyens sans maître et sans autre fin que leur auto-reproduction en perpétuel emballement.
Quant aux capitalistes et aux techniciens, ils ne seraient que les « fonctionnaires » asservis du capital ou de la technique, des instruments impersonnels et interchangeables, non moins soumis à leurs lois que les exécutants de base, et donc irresponsables de leur expansion universelle.
Or ces idées qui prennent l'apparence pour la réalité succombent à l'examen.
Les capitalistes ne sont pas réductibles aux « fonctionnaires du Capital », ni à des financiers fous ou à des accapareurs pathologiques. Ce sont des passionnés de puissance qui accumulent les moyens de la puissance dans la société de leur temps : les vaches, la terre, les armes, l'argent, les machines. Que ces moyens changent, ils changent de moyens.

Le système technicien qui est le double entrelacé du capital industriel depuis 200 ans, n'est pas plus « automate », ni « autonome » que lui. Il n'y a pas de « force des choses », sauf à sombrer dans la pensée magique et l'anthropomorphisme, (les objets se « cachent », ils ont de la « malice », etc.) et à s'imaginer que les jouets s'éveillent la nuit pour vivre leur vie secrète.
Il faut distinguer entre la logique intrinsèque et virtuelle de « l'art de faire », du « savoir-faire » - la tekhnê – la mékhaniké teckhnê par exemple, l'art de faire une machine, et son actuel développement par certains hommes. La logique virtuelle « des choses », leur rationalité, présente bien l'aspect automate du système technicien, du capitalisme technologique (et de leur emballement conjoint), mais cette logique virtuelle, cet automatisme, ne peut rien par lui-même, tant qu'il n'est pas actualisé et activé par des hommes qui « ont les moyens », qui « veulent des moyens », qui « se donnent les moyens », etc. Et ils le font, au niveau platement empirique et historique, contre la volonté d'autres hommes, et contre d'autres rationalités, d'autres « logiques des choses », qui perdent en général.
C'est qu'il y a réciprocité entre la tyrannie de l'efficacité et l'efficacité de la tyrannie.
Le profit capitaliste est d'abord un moyen d'acquérir des moyens en vue d'un but ; de la volonté de puissance ; pouvoir, prestige, jouissance, longévité ; et même en vue de la toute-puissance ; création et immortalité.

Ainsi la recherche de « retour », de rendement financier, pourrait disparaître sous le régime technocratique, en tant que moteur de l'accaparement, au profit de celle des moyens directs de la puissance tels que les poursuivent les transhumanistes : c'est-à-dire des machines, des « engins de création » de Drexler et de l'auto-machination. En clair, la transformation du corps par ingénierie génétique et hybridation électromécanique.
Bref, ces possédés aliènent leur personne à leur volonté de toute-puissance. Ils obéissent à une loi reçue de l'extérieur – hétéronome - de leur modèle mimétique imaginaire (Dieu). Et dans leur soumission à ce modèle imaginaire, ils transforment leur corps et le monde qui le prolonge en instruments et moyens de cette volonté de puissance insatiable et furieuse.

Voici plus de trente ans que, dans le sillage de Gorz, des penseurs annoncent la sortie du capitalisme, sous la poussée de l'automation et la chute des taux de profit. Ainsi se réaliserait, disent-ils, la prophétie de Marx dans sa Contribution à la critique de l'économie politique (1857) sur l'avènement du communisme, issu des flancs de la vieille société. Rien n'interdit en effet un « capitaliste collectif », un capitalisme sans capitalistes, un capitalisme d'Etat par exemple – voyez l'URSS et feues les « entreprises d'Etat », en France - mais aussi le dirigisme étatique du capitalisme américain ou chinois. La mode, chez nos penseurs, étant plutôt au capitalisme participatif, coopératif, avec distribution de revenus à tous les cyborgs, suivant des modalités plus ou moins généreuses, afin de conserver des consommateurs solvables. Bref, la creative class des start up s'intégrant aux robots dans une machine sociale au fonctionnement optimal. Le cyber-communisme naissant du capitalisme technologique de la Silicon Valley et « le dépassant ».

Cyber-communisme ou cyber-capitalisme, ce qui compte ici, c'est le changement de moyens. La conversion du capital aux machines. Ce n'est pas la première fois que l'on voit changer les moyens de la puissance. Le capital lui-même n'était que la conversion du cheptel, des têtes (caput) de bétail en signes et vecteurs de puissance. Nous en gardons la trace dans la pécune, la richesse en bétail – puis en argent – issue de l'indo-européen peku, « troupeau ».
Bref, nous connaissons assez d'histoire pour savoir que la bourgeoisie et le capitalisme industriel n'ont pas toujours existé, et pour imaginer qu'ils ne soient pas toujours, mais à quoi bon, si une société et une classe pires encore doivent leur succéder ? C'est-à-dire la technocratie libertarienne. La classe de l'expertise, de l'efficacité et de la rationalité maximales, qui concentre à la fois le savoir, l'avoir et le pouvoir, au service de la puissance maximale.
Voire l'espèce supérieure des post-humains cybernanthropes ?

C'est de quoi il est ici question.

(Pour lire le texte intégral, ouvrir le document ci-dessous.)

Les allergiques à l'écran peuvent commander la Pièce détachée n°81/81' (brochure A5, couverture cartonnée, deux volumes) en envoyant un chèque de 8€ à l'ordre de Service compris.

Service compris
BP 27
38 172 Seyssinet-Pariset cedex

- Documents

Ludd contre Lénine (le communisme des technocrates)

Marius Blouin — 2015-03-29T22:48:04Z

En librairie : De la technocratie (la classe puissante à l'ère technologique). Voir ici

Voici la deuxième livraison de notre série sur la technocratie, classe dirigeante globale, classe de l'expertise et de la rationalité maximale à l'ère technologique du capitalisme, après Ludd contre Marx (en ligne ici : http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=693).

Six mois après son coup d'Etat, Lénine expose sa ligne économique dans la Pravda du 5 mai 1918. Il s'agit de construire « un capitalisme d'Etat industriel », sur « le modèle de l'Allemagne et des trusts », en s'appuyant sur « les spécialistes-techniciens ou organisateurs, moyennant des salaires élevés » et à l'aide de « méthodes barbares » pour « combattre la barbarie ».

Magie des mots et du langage performatif, cet Etat est réputé « soviétique » - c'est-à-dire conseilliste en français - puisque « le parti de la classe ouvrière » a pris le pouvoir. Si l'on s'en tient aux faits – têtus - comme disait Lénine, c'est le parti de la technocratie qui a pris le pouvoir, et qui exerce la pire dictature jusque-là connue, au nom de la classe ouvrière et sur la classe ouvrière. Le révolutionnaire Makhaïski a vu les faits, sur le vif, à travers les mots, lui qui dénonce l'intelligentsia exploiteuse des capitalistes du savoir : fonctionnaires, directeurs, organisateurs, bureaucrates, scientifiques, spécialistes, ingénieurs, techniciens, chimistes, agronomes, contremaîtres, cadres, comptables, gérants, etc. Les futurs apparatchiks de la nomenklatura, reconvertis plus tard en oligarques et Nouveaux Russes. Ceux qu'aux USA on nomme dès 1919 d'un mot qui vise leur trait commun et essentiel, « technocrates » et « technocratie ». Ludd avait raison, mais les léninistes ont eu raison de Ludd. Les paysans et les ouvriers russes sont broyés par la machine technocratique qui forge en vingt ans la deuxième puissance industrielle du monde.

Un siècle après, les spectres du communisme, les Négri, Badiou, Mélenchon et leurs épigones blanquistes, foucaldiens, deleuzo-guattaristes (Vacarme, Multitudes, Comité « invisible », etc.), n'ont rien appris ni oublié. Néo-futurisme, néo-bolchevisme de l'avant-garde de la technocratie qui « rêve d'expansion au-delà des limites de la Terre et de notre forme corporelle immédiate ». Et qui répète :

« Le socialisme est impossible sans la technique du grand capitalisme, conçue d'après le dernier mot de la science la plus moderne, sans une organisation d'Etat méthodique qui ordonne des dizaines de millions d'hommes à l'observation la plus rigoureuse d'une norme unique dans la production et la répartition des produits. Nous les marxistes, nous l'avons toujours affirmé ; quant aux gens qui ont été incapables de comprendre au moins cela (les anarchistes et une bonne partie des socialistes-révolutionnaires de gauche), il est inutile de perdre deux secondes à discuter avec eux » (Manifeste de l'Accélérationnisme, Multitudes n°56, été 2014).

Il s'agit toujours de se mettre à l'école du techno-capitalisme le plus avancé, celui de la Silicon Valley, pour « s'approprier les moyens de production et d'échange » (les NBIC, Internet, les réseaux, les fab lab, les big data, l'usine automatique). De « dépasser » le cyber-capitalisme pour lui substituer « la machine à gouverner » : le cyber-communisme des technocrates. Et comme il y a un siècle, ils sont prêts à employer des « méthodes barbares » pour « combattre la barbarie » - les réfractaires à la destruction du vieil homme et du vieux monde, de nos résidus de nature et d'humanité. À la périphérie, le ravage des conditions de vie par le développement bouleverse des peuples et des pays entiers. Le progrès dans les métropoles consiste en cela, qu'à la différence du siècle dernier ou de l'actuelle terreur islamo-fasciste, cette barbarie technologique, lisse, froide et fonctionnelle s'impose par le seul fait accompli, sur la base des défaites antérieures et sans effusions de sang salissantes.

Marius Blouin ne veut pas transformer le monde ni changer la vie. À défaut de retrouver les espèces, les peuples et les pays perdus, il voudrait plutôt la vie sauve pour les rescapés du Progrès. Un vœu d'une nostalgie aussi vaine que répréhensible, et donc cela n'a pas d'importance.

Texte téléchargeable ci-dessous (80 p.).

Brochure cartonnée (deux volumes) - Pièce détachée n° 69/69' - disponible sur commande : envoyer un chèque de 8 € (port compris) à l'ordre de Service compris :

Service compris

BP 27

38 172 Seyssinet-Pariset cedex

- Documents

Ludd contre Marx

Marius Blouin — 2015-02-01T20:38:49Z

En librairie : De la technocratie (la classe puissante à l'ère technologique). Voir ici

Voici notre première livraison d'une enquête consacrée à la technocratie, classe dirigeante globale à l'ère technologique du capitalisme planétaire unifié.

Les débuts de cette enquête remontent à décembre 2010. Nous avions publié en brochures avec Black Star (s)éditions, Une Armée de justiciers, le merveilleux chapitre consacré à la révolte des Luddites par l'historien E.P. Thomson, dans sa Formation de la classe ouvrière anglaise (ici). « Oui, nous dirent nos amis de Black Star, mais il faudrait quelque chose en plus, une petite préface, un mot de présentation… » Voici ce mot cinq ans plus tard, il a proliféré, muté en chapitres, en livres, sans arriver à sa fin. Si vous le trouvez long, plaignez-vous à Black Star, c'est de leur faute.

C'est que le sujet était aussi passionnant que méconnu. L'équivalent de la découverte d'un continent dans l'exploration sociale. La plupart des gens réduisent la technocratie à la bureaucratie, aux énarques, à ces fonctionnaires de Bruxelles qui réglementent la fabrication de nos fromages : ce n'est qu'une infime part. La technocratie se définit comme une classe consciente d'elle-même ; la classe de l'expertise et de l'efficacité, de la rationalité maximale. La classe centrale des sociétés technologiques avancées, en quantité et en qualité. Elle forme avec la bourgeoisie capitaliste (y compris les financiers), un alliage indissoluble dirigé contre les autres classes (paysans, ouvriers, boutiquiers, employés), qu'elle remplace d'ailleurs par des machines. A l'ère technologique, tout pouvoir doit se faire technocratique ou périr. L'Etat, l'armée, l'entreprise sont technocratiques. Le capital, public ou privé, est technocratique. La Silicon Valley, talonnée par la Chine, présente le type le plus avancé de ce capitalisme technologique et technocratique, qui extermine les espèces, les peuples, les classes, les individus réfractaires à son vampirisme.

Si les anticapitalistes de tradition progressiste, marxistes de toutes nuances, n'ont jamais consacré à la technocratie la critique due à ce fait social écrasant, c'est qu'ils en font sociologiquement partie. Ils ne peuvent pas se voir, même si cet aveuglement est intéressé. C'est qu'ils voient un bienfait dans l'emballement technologique. C'est que la théorie marxiste n'avait pas prévu l'avènement de la technocratie, dans sa prophétie du duel final entre l'immense prolétariat paupérisé et la minuscule ploutocratie capitaliste. (La prophétie n'est pas forcément fausse mais elle est au moins repoussée.) C'est enfin que Marx n'a vu dans la révolte luddite qu'une rage infantile – voire réactionnaire - du nouveau prolétariat industriel. Or Marx avait tort, et Ludd avait raison : première partie de notre enquête.

Marius Blouin n'est pas diplômé de Normale Sup, ni de l'EHESS. Il ne travaille ni aux Inrocks, ni à France Culture. Il ne fait partie d'aucun collectif. Il n'habite pas Montreuil ni les Cévennes, et d'ailleurs Marius Blouin n'est pas son nom, mais celui de son grand-père exclu du Parti pour avoir commis une bonne action.

***

Pour lire le texte, cliquer sur l'icône ci-dessous.

Les lecteurs allergiques à l'écran et ne disposant pas d'une imprimante peuvent, s'ils le souhaitent, recevoir une version papier de ce chapitre (48 pages, format A5, couverture cartonnée).

Il suffit d'envoyer un chèque de 5 € (frais de port inclus), à l'ordre de :

Service Compris

BP 27

38 172 Seyssinet-Pariset cedex

- Documents